评估当前

外科水平

刺激

BIS监测值可以显示

减少响应减少

有害刺激。

考虑减少

尽可能

对…的反应

管理

肌肉松弛剂

在某些情况下，双IS监测

响应将降低值

神经肌肉给药

封堵剂，特别是如果过量的话

EMG存在于给药前。

评估

其他潜力

生理变化

低血压，低血压，

低血糖或缺氧可产生

大脑状态活动减少。

评估

出现

从麻醉

悖论涌现模式

瞬态突变描述

BIS监测值的降低

吸入前苏醒

麻醉。临床意义

这种变化尚不清楚。

表2。BIS监测降低/低值评估。

临床管理-应对BIS监测值的突然变化

二十四

BIS的临床影响

监测技术

有一个庞大而不断增长的文献。

监控技术。从业者可以回顾这一点

确定如何使用双IS技术的信息

基于麻醉剂、药物剂量和个体

患者参数。

几个大型前瞻性随机临床试验

调查测量了双同位素的影响。

引导麻醉护理与标准实践相比较。

在这些研究中，主要麻醉剂是

在“目标”中调整以保持双监视值

区域，通常是40到60或45到60。

临床试验中观察到的益处的范围

某些麻醉剂包括：

初级麻醉剂使用量减少1，4，41

减少出现时间和恢复时间1,1,4

提高病人满意度2

同行评议的文献还报道，比较

在标准麻醉护理中，双引导麻醉是

与降低的风险相关：

术中知晓率及复发率13、14、42

术后恶心呕吐2、43-45

长期术后认知功能障碍4、46

术后4、46、48

2014次系统评价包括36项试验，其中双IS试验-

引导麻醉与麻醉剂滴定法比较

根据临床症状或呼气末麻醉气体

（5）分析结果发现了显著的效益。

对于双IS监测技术的应用比较

关于多个结果的标准实践。

BIS监测技术的临床应用25

双顺位导向麻醉效果显著。

降低患者术中知晓的风险

与单独信赖相比，风险意识更高

临床症状：5在4项研究中观察到了这种效应。

涉及7761例患者，总体或0.24例（95%）。

CI，0.12～0.48）。在研究中发现了一个模棱两可的差异。

双引导麻醉与ETAG引导的比较

麻醉，导致作者进行大审判

比较这些方法是必要的。

双引导麻醉改善麻醉分娩，

减少异丙酚和挥发物的用量

麻醉药消耗5。

双顺位导向麻醉对麻醉需求的观察

麻醉性镇痛药在外科手术中的应用（5）

双导向麻醉治疗被发现是相关的。

提高回收率5。

早期恢复，评估为时间

睁开眼睛，回应命令的时间，时间到

拔管和时间定向，减少了

双监测技术的应用。此外，双-

引导麻醉与缩短手术时间有关

留置麻醉后监护病房及缩短时间

放电5

脑监测最佳实践报告

基于积累的科学证据，

来自世界各地的专业团体

探讨脑监测的具体课题

防止术中知晓。

美国麻醉医师协会（ASA）

建议对麻醉深度进行监测

降低术中意识的发生率，

结合常规使用临床症状

监控系统。脑功能监测的应用

不适用于所有接受常规治疗的患者

麻醉的使用应该是判断的。

一例一例的医生

二十六

为了减少术中意识的风险，

大不列颠麻醉师协会

爱尔兰建议进行脑电图监测

用于全静脉麻醉（TIVA）和

神经肌肉阻断药物

西兰麻醉师学院建议

全身麻醉、麻醉药监测设备

对大脑的影响是有效的，特别是对患者

高风险意识

美国护士麻醉师协会

（AANA）建议医务人员考虑

患者意识水平的监测

术中意识的风险

磷